Poliittisesti epäkorrekti Totuus loukkaa

Sint-Jans-Molenbeek

https://www.youtube.com/watch?v=-inob20I_Y0


 

On Suur-Brysselin kunta, asukaista valtaosa ovat muslimeja, kunta pidetään EU:n Jihadistien pääpaikkana. Asuinalueelle ei ole esim. poliisilla mitään asiaa. Siellä eletään omien lakien mukaan. Kantaväestö sekä maltillisemmat islamilaiset ovat vetäytyneet alueelta tyystin.

Yhteydet Madridin pommi-, Charlie-Hebdon, ja nyt viimeksi Pariisin -iskuihin ovat kiistaton tosiasia.

Syyt voidaan etsiä historiasta, 1974 oli ensimmäinen öljykriisi, Suomi mielisteli Neuvostoliittoa. Siihen aikaan raakaöljy tuli tänä sieltä suunnalta. Belgia sitä vastoin mielisteli Saudi Arabiaa.

1967 Belgia lahjoitti 1879 maailmannäyttelyyn rakennetun itäisen paviljongin Saudi Arabialle, tästä tuli sitten Belgian ensimmäinen moskeija. Vuonna 1974 Islamista tuli Belgiassa virallinen uskonto ja Imaameista tuli valtion virkamiehiä.

Tämän lisäksi Saudi Arabiasta tuli jyrkän islamin (wahhabistiset) Imaamit levittämään omat opit siihen aikaan maltillisten Marokkolaisten ja Turkkilaisten siirtolaisten keskuuteen. Maltillisia Imaameja surmattiin.

Fanaattisen islamin opit saivat vastakaiku vasta toisen ja kolmannen polven turhautuneiden siirtolaisten jälkeläisissä.

Brysselin Molenbeek ja Antwerpenin Borgerhoutin (joka on Sharia 4 Belgiumin kotipaikka) ongelmat tunnustetaan vasta nyt, aikaisempi kritiikki on kuitattu Suomestakin tutuiksi tulleeksi monikulttuurivastaisuudeksi, rasismiksi ja suvaitsemattomuudeksi. Belgian pääministerikin myöntää, että tilanne ei ole enää hallinnassa.

En olisi niin huolestunut maahanmuutosta, jos en näkisi viimeisten kahdenkymmenenviiden vuoden aikana Suomessa tapahtuvan täysin samaa kehityskulua kun ex-kotimaassani.

Tässä valossa pidän eritäin huolestuttavana Helsinkiin kaavailtua suurmoskeijaa, jossa ainakin median mukaan rahoittaja on se sama Saudi-Arabia. 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

12Suosittele

12 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (3 kommenttia)

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Nykytilanteessa on tärkeää tiukentaa mahdollisten ääriainesten syyniä jopa yksityisyydensuojan ym. kustannuksella. On myös uskallettava tuoda rakentavsti esiin sekä rasistisesti ja maahanmuuttajavastaisesti että islamistisesti ja kantaväestönvastaisesti motivoituneet vihailmiöt ja varsinkin väkivaltauhkat. Tässä mielessä on hyvä entisestään tarkentaa päivittäen myös varhaisen puuttumisen kriteerejä epäillyissä väkivallansuosimistapauksissa. Asiallinen ja maltillisesti esitetty kohtelias epäilys ja tarkistusvihje eivät saa johtaa kostolähtöisiin loukkaantumisiin edes isokenkäisiin kohdistuessaan.

Alariville linkittämäni blogi on huiman pitkä joten poimin alle sen yhden keskeisimmän kohdan. Muistelen siinä tv-ohjelmaa, jonka tarkkoja sanamuotoja en muista. Kuitenkin jäi mielikuva, että imaami Anas Hajjar antoi selväksi suomeksi mielestäni vastuuttomalta kuulostavan lausuman asiasta, jossa hän lienee valtakunnan paras asiantuntija:

"...Hajjar totesi Islamilainen valtio –terrorijärjestön toimivan islamin sääntöjä vastaan ja näkevänsä toiminnassa mielestäni vähättelevästi "joitakin päätöksiä, joitakin tekoja, jotka kummastuttavat aika tavalla". Lisäksi Hajjar muistikuvani mukaan sanoi suojelupoliisin virkailijan vieressä istuessaan, että hän ei ole suositellut uskonsoturiksi lähtemistä Syyrian jihadiin sitä harkinneille, sillä he eivät voisi kaikissa tilanteissa olla ihan varmoja siitä, että tappaisivat vain ja ainoastaan vääräuskoisia tms. hyväksyttäviä kohteita. Tuon tulkinnan mukaan siis esimerkiksi jesidien, kristittyjen, juutalaisten, buddhalaisten, uskonnottomien ja ateistien, miljardien ihmisten tappaminen uskonnollisperäisistä syistä olisi jotenkin sallittua ja jihadiin osallistuminen jossain katsannossa hänen mielestään hyväksyttävää. Mielestäni median ja viranomaisten tulisi nykytilanteessa varmistaa tuo kanta ja tarkistaa uudelleen vähättelevältä kuulostaneen suhtautumisen oikeellisuus/päivitystarve sekä ryhtyä ehkä tarvittaessa selvitys- ja oikaisutoimiin uskontulkintojen suhteen. Olettaisin ko. keskustelun olleen tässä tv-lähetyksessä: http://areena.yle.fi/1-2160061 " -
Euroopan terrorismi kotikutoisena kotoutuspolitiikan oheisfloppina, ks.
http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/206797-e...

Tärkeää: kaikkien Suomessa asuvien on yhdessä ponnisteltava sen eteen, että nykyinen perinteinen ei-viha-monikulttuuriyhteiskuntamme säilyy, eikä ala saada piirteitä niistä Lähi-idän ja Afrikan käytännössä valitettavasti monivihakulttuurisista yhteiskunnista, joista paenneet tuhannet ovat hakeneet ja saaneet maassamme turvan. Tässä onnistutaan niin kauan kuin kotoutumispolitiikkamme ei ala liikaa toistaa vanhoja 'autonomisia apartheid-lähiöitä' poikivia virheitä, joita on nähty länsinaapurissamme ja esimerkiksi Bryssselissä.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Kysyn vaan, onko pelkkää sattumaa, että Bryssel on samanaikaisesti sekä Euroopan unionin tosiasiallinen pääkaupunki että Euroopan jihadistien pääpaikka ?

Tapani Lahnakoski

Jäätävä kirjoitus meidän näkökulmastamme. Ehkä siksi kommentteja onkin tullut näin vähän. Kiitos!

Toimituksen poiminnat